Quatre objections au regain de fiction

Y-a-t-il encore dans la résistance des personnes pour mettre en doute ce que j’ai appelé la deuxième doxa du covid, à savoir l’origine artificielle du virus et sa fuite d’un laboratoire travaillant sur les « gains de fonction » ? Des deux côtés de l’Atlantique, j’ai l’impression que ce narratif doublement virophobique – les virus sont nos ennemis et l’Homme peut les rendre plus dangereux – ne souffre plus aucune discussion. Le récit du coco trafiqué en labo et évadé d’une éprouvette avant de déferler sur la planète prend des allures de dogme valant excommunication pour ceux qui le contestent. Il nous revient par exemple que Néosanté n’est plus du tout en odeur de sainteté au sein du CSI (Conseil Scientifique Indépendant) et de l’AIMSIB (Association Internationale pour une Médecine Scientifique Indépendante et Bienveillante).  Dans ces deux cénacles dissidents, notre réticence à prêter foi au « scénario labo » commence à agacer les gardiens de la doctrine qui nous auraient rayés des médias fréquentables. Inutile de dire que ça nous laisse froid et que cette aversion pour le débat ne nous empêchera pas de le maintenir ouvert. À nos yeux, la théorie du « lab leak » ne tient pas la route et nous en avons déjà maintes fois souligné les faiblesses et les incohérences. Sous la plume de la microbiologiste Hélène Banoun, l’AIMSIB vient de publier un nouvel article censé emporter les convictions et démontrer le sérieux de la piste Gof (Gain of Fonction), comme disent les Anglo-Saxons. Et c’est vrai qu’à première lecture, cette enquête approfondie et documentée accrédite l’hypothèse virale et celle de la manipulation ayant mal tourné. Avec tout le respect que j’ai pour son auteure, cet opus n’a pourtant pas ébranlé mon viroscepticisme ni amoindri ma mécréance envers la version du virus « Frankenstein » ayant échappé à ses créateurs.

1. L’hypothèse virologique est superflue

Une objection majeure s’impose dès la première ligne du texte. Hélène Banoun écrit en effet que « Pour comprendre l’origine du virus de la Covid et la gestion de la crise qui en a résulté, l’approche virologique est bien sûr indispensable. » Et bien non, justement, l’approche virologique  n’est pas indispensable ! Elle le serait si « la pandémie de covid-19 », comme l’écrit également Hélène, avait réellement eu lieu. Le problème, c’est qu’elle n’a pas eu lieu !  Je sais que je me répète beaucoup mais il est très important de rappeler encore et toujours la vérité : la pandémie n’a jamais existé ! Il y a eu une pandémie de peur, une pandémie de tests, une pandémie de iatrogénie, une pandémie d’abandon de soins et de mesures sanitaires délétères, une pandémie d’assassinats au Rivotril, une pandémie de gouvernemensonges et de statistiques falsifiées, mais il n’y a pas eu de fléau viral justifiant le développement des injections expérimentales ou le recours à un arsenal médicamenteux spécial. Les livres de Laurent Toubiana, Eusèbe Rioché et Pierre Chaillot, ainsi que les travaux  de Denis Rancourt, apportent les preuves irréfutables qu’il ne s’est rien passé d’inhabituel en 2020. Pas de surmortalité anormale, aucune saturation hospitalière, juste une banale saison grippale à peine plus sévère que d’ordinaire.  Pas de quoi fouetter un corona ou un influenza. Sans les fraudes au dépistage et à la codification (les deux clés de cette gigantesque escroquerie), la coque serait restée vide et les concepteurs de cette évidente opération psychologique auraient échoué dans leur mission de faire paniquer pour rien.  Comme l’a dévoilé Pierre Chaillot, il n’y a même pas trace d’une quelconque propagation virale dans toute cette histoire, et même dans toute l’histoire des épidémies : juste la manifestation synchrone de syndromes grippaux fortement corrélés aux circonstances atmosphériques. Pour comprendre ce qui s’est passé, l’approche virologique est donc parfaitement superflue. À mon sens, cette dernière est même ce qui empêche de comprendre les vraies origines de la pseudo crise sanitaire.  

2. Même le covid long est une fiction

Admettons néanmoins que les experts en ingénierie sociale aient également tablé sur de l’ingénierie virale et qu’une particule traficotée se soit fait la malle pour aller répandre le mal. Si c’était le cas, on aurait vu la différence, non ? Les médecins auraient rencontré de l’inédit et du peu courant.   La chronologie  et  la symptomatologie auraient dérogé, fût-ce légèrement,  aux habitudes saisonnières. Bernique :  comme cette année et comme toutes les autres années, la grippe baptisée covid a piqué du nez dès que le printemps 2020 a montré le bout du sien. Et comme je l’ai souligné dans de nombreuses newsletters, rien ne permet d’affirmer qu’une nouvelle maladie avait émergé au cours de l’hiver. Aucun symptôme ne lui est propre, le tableau clinique n’a rien de spécifique et même le nom de « pneumonie atypique » décerné aux premiers cas chinois n’avait rien… d’atypique. C’est l’appellation classiquement donnée aux pneumopathies dont l’étiologie reste inconnue. Les radios pulmonaires en « verre dépoli » ne sont pas non plus l’apanage du covid et ses traitements éprouvés (zinc et vitamine D côté naturopathie, antibiotiques et anti-inflammatoires côté allopathie) sont ceux de la grippe annuelle. Le covid long ? La médecine observe des grippes à rallonge depuis Mathusalem et c’est aussi une mystification liée eu dépistage et à la codification. Comme vient encore de le révéler une étude australienne, les symptômes persistants ne sont ni uniques ni exceptionnels. Parmi les participants, les chercheurs n’ont trouvé aucune différence significative entre les covidés et les grippés. Bref, rien de neuf sous la pluie. Il ne reste rien d’insolite pour caractériser la prétendue maladie émergente prétendument  causée par un  prétendu nouveau virus. Fatale pour la théorie virale, l’absence totale de particularité pathologique infirme encore plus clairement l’hypothèse d’un agent infectieux « augmenté » et relâché volontairement ou accidentellement par des apprentis-sorciers.  

3. Les confinements auraient marché

Mais admettons toujours qu’un coco renforcé et en fuite  ait envahi la terre il y a quatre ans. Comment expliquer  sa mystérieuse clémence envers le continent africain ou son affinité très prononcée pour les pays de l’Otan ? Et surtout, comment expliquer le parfaite inutilité des confinements ? Selon les adhérents à la thèse Gof, le virus couronné serait doté d’une « clé » et d’un « bras »   lui permettant de crocheter les cellules et de les infecter plus facilement. Si c’était vrai, on aurait donc dû constater que les mesures sanitaires non-pharmaceutiques (masques, distanciation sociale, couvre-feux, lockdowns…) étaient efficaces. C’est virologiquement cohérent, c’est encore plus logique en cas de contagiosité artificiellement rehaussée. Or rien n’a fonctionné, aucune atteinte aux libertés n’a eu le moindre effet positif en termes de santé et n’a eu la moindre influence sur la dynamique épidémique ! Comme l’a pointé Pierre Chaillot, l’exemple de la Norvège fournit l’éclatante démonstration que les stratégies de confinement ont échoué : ce pays n’a pas confiné et a obtenu les meilleurs scores européens en matière de mortalité. On peut en dire autant de la Biélorussie, qui a traversé la tempête en toute sérénité et en a récolté les fruits. Dans une moindre mesure, le cas de la Suède est également éclairant : sa politique « laxiste » ne lui a pas valu de figurer dans les moins bien classés, loin de là! Traduit sur son blog par Laurent Mucchielli, un article scientifique vient encore de rendre justice à la décision suédoise de ne pas céder à l’affolement. Selon le scénario  du coco musclé en labo, le royaume scandinave aurait pourtant dû  le payer cher. Vu qu’il n’en a rien été, c’est un indice de plus que le gain de fonction est une fiction pasteurienne démentie par la réalité. Si super virus il y a avait, les confinements auraient marché au lieu d’être au mieux inopérants, au pire contre-productifs.

4. Le scénario américain sent  mauvais

Dans sa plaidoirie pour la théorie « lab leak », Hélène Banoun prend parti pour un récit très en vogue aux États-Unis : le virus chimérique ne serait pas né en Chine mais bien en Amérique, à Fort Detrick plus précisément. Ce que la biologiste ignore peut-être, c’est que ce laboratoire de l’armée US situé dans le Maryland alimente depuis belle lurette les fantasmes bioterroristes les plus farfelus. Il y a 30 ans, certains auteurs à sensation lui ont attribué la fabrication du HIV. Après celui du sida, on a soupçonné le labo secret d’avoir militarisé le virus ebola. Et plus récemment, la rumeur a circulé que la maladie de Lyme chronique proviendrait de tiques génétiquement modifiées à Fort Detrick.  S’il enrichit la collection de fléaux imputés à ce centre de recherches, rien ne prouve que le corona y a été manipulé avec succès ni que le covid y a démarré. Si  ce scénario hollywoodien était consistant, il faudrait   expliquer pourquoi l’ennemi invisible s’est fait discret chez l’Oncle Sam pendant des mois, est sorti du bois à Wuhan  fin  décembre et  a attendu sa petite escapade chinoise pour revenir brutalement « inonder » l’Occident.  En guise d’élément à charge, Hélène mentionne une petite épidémie de pneumonie survenue en juillet 2019 dans une maison de retraite de Virginie, à 100 km de Fort Detrick. Et alors ? Quoi de plus fréquent qu’une flambée d’infections bactériennes dans une population vulnérable ? Et quid des vaccinations préalables ou d’une antenne 5G à proximité  ?  Qu’avaient mangé les résidents  et que leur donnait-on comme médicaments ? En fidèle adepte de Pasteur, Mme Banoun écarte trop prestement la notion de terrain et les réels facteurs de maladie. Ce qui me chiffonne surtout, c’est que la membre du CSI et de l’AIMSIB mentionne une source  très douteuse (référence 38) à l’appui de sa narration « pro labo ». Lors de sa parution en décembre 2021, cet étrange « rapport d’investigation » non révisé et anonyme  m’avait déjà paru suspect. Aujourd’hui, je le trouve encore plus bizarre puisque ses auteurs demeurent dans l’ombre alors que leurs spéculations sont devenues très « mainstream ». Ce n’est pas tant son contenu abracadabrant – le virus made in USA aurai émigré en Chine via les homards congelés –  qui me dérange, mais la confiance qu’il continue à inspirer. À l’heure actuelle, il est pourtant clair que la fausse pandémie  a été soigneusement planifiée et que ses instigateurs n’ont pas lésiné sur les moyens de terroriser la population mondiale. Avec un coco naturel et des variants de moins en moins inquiétants, la baudruche allait trop rapidement se dégonfler. Grâce à la thèse artificielle, le poison de la peur pouvait perdurer et être encore plus pathogène. Et si c’était le but ? Pour moi, la piste du « gain de fonction » ne sent pas bon du tout. Elle perpétue le mythe d’un cataclysme virologique et voile machiavéliquement la  vraie machination d’ordre psychique. La guerre de 5^ème génération, ça consiste à conquérir les esprits, quitte à instrumentaliser quelques cerveaux utiles.

Yves Rasir